|
Professor Seleznov
|
У нас есть солнцезащитный крем, в котором кости, железо и глина.
Что? Да!
Базовых требований к SPF ровно два: защищать и не бесить. Звучит просто, на практике сложнее. Мы взяли минеральные фильтры на основе оксида цинка. У них есть очень весомый минус — без правильной формы, обработки и окружения они выбеливают и ложатся пятнами, примерно так:
Источник
Поэтому у оксида цинка всегда есть свита из вспомогательных компонентов. Для достижения максимально высокого уровня SPF у нас, среди прочего, лежит гидроксиапатит — минерал, который составляет основу зубной эмали и костной ткани. Выбеливание от цинка нивелируют оксиды железа, и они же дают тонирующий эффект. Глина — это дистеардимониум гекторит.
Но обо всём по порядку.
Физика против косметики
Солнцезащитные фильтры делятся на два типа: химические и физические. Химические фильтры поглощают УФ-излучение и преобразуют его в тепло, физические — частично поглощают и рассеивают его от поверхности кожи, как маленькие зеркала. В УФ-камере лицо в SPF с химическими фильтрами будет светиться чёрным, а с физическими — лиловым.
Химические фильтры доминируют на рынке по понятной причине: они практически не выбеливают, дают лёгкие текстуры и хорошо ощущаются на коже. Физические фильтры в этом смысле честнее — они инертны, не вступают в реакцию с кожей, работают сразу после нанесения (не нужно ждать, пока усядутся).
Но за эту честность приходится платить белым налётом на лице (по-научному white cast).
В 2025 году в PLOS ONE вышло исследование, которое попыталось стандартизировать само понятие white cast. Индустрия десятилетиями работала с минеральными фильтрами и знала про проблему белизны, но единого инструмента, чтобы её измерить и сравнить между формулами, не было. Исследователи разработали протокол с нуля: объективная колориметрия плюс субъективные оценки добровольцев с разными фототипами от светлого до тёмного.
Намазали руки разными формулами с оксидом цинка и посмотрели, кто насколько побелеет.
Что выяснилось. Белизна от минерального SPF — предсказуемая и измеримая величина, она прямо пропорциональна концентрации оксида цинка в формуле. Формулы с высоким содержанием цинка получили статус неприемлемых на всех фототипах без исключения — и на светлой коже, и на средней, и на тёмной. Причём на тёмных фототипах проблема острее: белизна контрастирует сильнее, и то, что на светлой коже выглядит как лёгкая дымка, на тёмной превращается в очевидный белый слой.
Отдельно исследователи зафиксировали разницу в восприятии между лицом и телом. Добровольцы были готовы мириться с белизной на теле (ради защиты можно потерпеть), Но на лице та же самая белизна становилась неприемлемой. Лицо — это то, что видят другие. И здесь косметическая элегантность перестаёт быть вопросом комфорта и становится вопросом того, будет ли человек вообще пользоваться продуктом.
Но это, блин, красиво!
Короче, white cast — это задокументированная причина, по которой люди отказываются от минеральной защиты вообще. Так что вопрос «как сделать минеральный SPF, который не белит» — максимально прикладной.
Разрешённых физических фильтров в косметике два: оксид цинка и диоксид титана. Они перекрывают немного разные диапазоны УФ-спектра, поэтому в идеале их комбинируют.
Но и тот и другой выбеливает.
Выход, который обычно предлагает рынок, — либо смириться с белизной, либо добавить химические фильтры и получить гибрид с компромиссами по переносимости.
Мы пошли другим путём.
Почему вообще взялись за минеральный SPF
К тому моменту SPF на химических фильтрах у нас был, причём не один. А чисто минерального продукта — нет, хотя интерес к нему был и со стороны аудитории, и внутри команды.
Несколько лет назад мы поехали на выставку в Шэньчжэнь искать дистрибьюторов и показывать коллекцию с русскими красавицами (которая позже стала лимиткой). Но в процессе разговорились с британскими коллегами про SPF. И довольно быстро выяснилось, что их рынок куда сильнее интересуется физическими фильтрами, чем химическими.
Там же нам показали образец минерального SPF, который ощущался почти как обычный современный флюид: быстро распределялся, не лежал жирной плёнкой и не превращал лицо в театральный грим.
Образец мы, конечно, увезли с собой и пошли мучить разработчиков вопросом: а можем сделать что-то похожее?
Выяснилось довольно быстро, что чудес не бывает. Формула оказалась сложнее, чем выглядело по INCI на упаковке.
Но зато стало понятно главное: минеральный SPF не обязан ощущаться как шпаклёвка.
Так началась разработка собственного варианта.
Диоксид титана мы сразу исключили, несмотря на то что он стандартный партнёр оксида цинка в широкополосной защите. Причина простая: совсем сурово выбеливает. Изначально мы делали просто минеральный SPF, а уже затем его вариации в двух тонирующих оттенках, так что для нас это была концептуальная проблема.
Оставались оксид цинка и задача сделать так, чтобы общая формула не забеливала при высоком уровне защиты.
Как решали
Во-первых, взяли оксид цинка в двух формах — обычный и нано. Мелкие частицы меньше белят и работают эффективнее, поэтому их нужно меньше. Крупные помогают добрать нужный уровень защиты.
Для того, чтобы ещё больше увеличить УФ-защиту, мы взяли гидроксиапатит. Это минерал, из которого состоят зубная эмаль и кости, он встречается в стоматологической нише, например, в зубных пастах и средствах для реминерализации. Официально он пока не считается УФ-фильтром, но, по данным производителя, бустит SPF в тандеме с оксидом цинка и даёт уровень защиты, сопоставимый с диоксидом титана (при этом без выбеливания кожи).
Почему так — не очевидно, но объяснимо. Гидроксиапатит поглощает UV-излучение во всём диапазоне от 290 до 400 нм — и UVB, и UVA одновременно. Для сравнения: коммерческий оксид цинка начинает терять поглощение после 350 нм, диоксид титана — после 315 нм. То есть оба стандартных фильтра имеют провалы в UVA-диапазоне, и гидроксиапатит эти провалы частично перекрывает.
Это подтвердили в исследовании 2014 года (Piccirillo et al., Journal of Materials Chemistry B). Авторы сравнили, как железодопированный гидроксиапатит, диоксид титана и оксид цинка поглощают ультрафиолет, и обнаружили, что первый перекрывает спектр шире и ровнее. Отдельно проверили фотоактивность, то есть способность материала генерировать свободные радикалы под облучением. Это важный момент: чистые, необработанные частицы диоксида титана и оксида цинка под UV-светом производят реактивные формы кислорода, и именно поэтому производители покрывают их инертными оболочками. У гидроксиапатита этой проблемы нет. Под облучением радикального сигнала зафиксировано не было, он фотостабилен и химически инертен по отношению к коже, что, кстати, для минерального фильтра редкое сочетание.
Диоксид титана мы, к слову, тоже на всякий случай попробовали на практике в комбинации с оксидом цинка, но тут всё было совсем плохо. Первый альфа-тест в таком составе был показательным: добровольцы дружно писали в анкетах, что продукт даёт голубоватый, бело-голубоватый оттенок. Заменили диоксид титана на гидроксиапатит, сохранив тот же уровень защиты, — проблема ушла.
Уровень выбеливания
Чтобы нивелировать остаточную белизну, в ход идут оксиды железа.
Все тонирующие средства: тональники, BB-кремы, тинты — работают на одних и тех же четырёх пигментах: жёлтом, красном, чёрном оксидах железа плюс белом диоксиде титана (тут он именно пигмент, а не УФ-фильтр!). Комбинируя их в разных пропорциях, можно получить любой оттенок от фарфорово-белого до тёмного.
Но оксиды железа делают кое-что ещё, о чём обычно не пишут на упаковке. Они поглощают видимый свет — тот диапазон 400–700 нм, который стандартный SPF вообще не трогает. А видимый свет, как выяснилось, тоже умеет вызывать пигментацию. Причём устойчивую: дозы выше 60 Дж/см² дают потемнение, которое держится до восьми недель.
Механизм вот в чём. Видимый свет возбуждает меланин в коже, и тот начинает работать как фотосенсибилизатор — генерирует синглетный кислород и другие его реактивные формы. Они запускают меланогенез, то есть кожа думает, что её атакуют, и начинает вырабатывать пигмент в ответ.
Исследователи Ruvolo et al. (2018) проверили, что с этим делает жёлтый оксид железа в высокой концентрации (заметно выше, чем в нашей банке, 4,5% против <1%).
Взяли 10 добровольцев с тёмной кожей и облучали их видимым светом. Без защиты стойкие пятна появлялись при дозе около 100 Дж/см². С нанесённым жёлтым оксидом железа та же реакция наступала лишь при 300 Дж/см², то есть коже потребовалось втрое больше света, чтобы потемнеть. Ещё проверили, что происходит при ежедневном накоплении: четыре дня подряд, одна и та же доза. Незащищённая кожа к концу эксперимента заметно потемнела. Защищённая — нет.
Вчистую пигменты использовать нельзя. Необработанные частицы слипаются, ложатся неравномерно и, главное, окисляются — темнеют со временем прямо на лице. Поэтому каждую частичку пигмента нужно чем-то обработать снаружи, например, гидроксидом алюминия и полиглицерил-2 тетраизостеаратом, чтобы всё было ровно и чётко.
То есть обычный SPF на минеральных фильтрах может белить, а с тоном — ещё и рыжить. Круто, да?
Почему два оттенка, а не один или двенадцать
Наш SPF с тоном в первую очередь всё же SPF. Перекрытие и выравнивание тона здесь очень лёгкое, почти прозрачное. Один оттенок физически может подойти большему числу людей, чем если бы это был, например, плотный тональник. Поэтому вместо широкой линейки — два варианта под разные подтоны: тёплый Warm Sand и холодный Pink Ivory. Явные несовершенства и покраснения он не скроет, но это и не его задача.
Но мы всё ещё настаиваем, что это красиво!
Что внутри и почему там так много всего
Оксид цинка, гидроксиапатит, пигменты — всё это порошки. Порошки по природе своей слипаются, комкуются и ложатся неравномерно. Получается, нужна среда, которая их разделяет, смачивает и равномерно распределяет по коже. Эту работу делают дибутиладипат, додекан, циклопентасилоксан и каприлилкарбонат. Силикон в составе дополнительно даёт то скользящее и лёгкое (а не жирное и тяжёлое) ощущение при нанесении. VP/Eicosene Copolymer — плёнкообразователь, который фиксирует всё это на коже и не даёт продукту мигрировать с виска на нос, усиливает SPF и даёт дополнительную водостойкость.
Чтобы вся эта система не расслаивалась (а мы делаем обратную эмульсию, она нестабильна по природе), нужны эмульгаторы и стабилизаторы. Лаурил ПЭГ-9 полидиметилсилокси диметикон, ПЭГ-10 диметикон и полигидроксистеариновая кислота удерживают водную и жировую фазы вместе. Магния сульфат снижает поверхностное натяжение между двумя фазами, стабилизируя эмульсию. А дистеардимониум гекторит (это модифицированная глина) пинает оксид цинка во взвешенном состоянии, чтобы он не слипался и не оседал на дно банки, пока крем стоит на полке.
Нитрид бора — последний штрих. Это светоотражающий компонент, который чаще встречается в декоративной косметике. Работает как микрохайлайтер: отражает свет и даёт коже лёгкое (не как у глиттера или блёсток) сияние.
Из активов мы добавили сквалан, пантенол, витамин Е, масло каранджи и бисаболол. Они работают на увлажнение, успокоение и антиоксидантную защиту. Это важно, потому что минеральный SPF с большим количеством порошков может подсушивать.
Кому подойдёт, а кому нет
Минеральные фильтры часто лучше переносятся: они инертны и не вступают в реакцию с кожей. Но так как индивидуальная чувствительность никуда не девается, то у кого-то всё равно может быть покалывание или дискомфорт.
При этом у физиков есть очень приземлённый бонус: они почти не щиплют глаза, в отличие от части химиков, — из-за этого их часто выбирают и чувствительные, и бесчувственные.
Неожиданно едва ли не главными бенефициарами оказались жирнокожие. SPF на химических фильтрах часто конфликтует: жирная текстура накладывается на жирную кожу, к обеду лицо блестит. Здесь наоборот — порошки абсорбируют кожное сало и матируют.
Максимально не рекомендуем мазать конкретно этим SPF уже обгоревшую кожу, ей нужно совсем другое (восстановление и заживление). В исследовании, опубликованном в Particle and Fibre Toxicology в 2024 году, изучали поведение наночастиц оксида цинка на повреждённой коже — после солнечного ожога. На здоровой коже он ведёт себя предсказуемо: не проникает вглубь, не нарушает барьер, не повышает трансэпидермальную потерю воды. Но когда UVB уже разрушил барьер, то условия меняются кардинально. Наночастицы начинают проникать в более глубокие слои кожи, и там запускается многоступенчатый воспалительный каскад. Сначала кератиноциты с нарушенной аутофагией начинают выбрасывать экзосомы — крошечные пузырьки с сигнальными молекулами внутри. Проще говоря, клетка перестаёт нормально убирать за собой и начинает рассылать тревожные сообщения. Эти сигналы подхватывают макрофаги (клетки иммунной системы) и переключаются в провоспалительный режим. Получается порочный круг: чем дольше нанооксид цинка контактирует с повреждённой кожей, тем глубже и длительнее воспаление.
Порошки абсорбируют не только кожное сало, но и влагу. Активы в составе частично компенсируют этот эффект, но не полностью. То есть людям с сухой кожей под SPF стоит нанести увлажняющий крем или сыворотку.
Отдельный случай — сухая и чувствительная одновременно. Химические фильтры могут давать реакцию, физические могут подсушивать. Здесь нет универсального решения, нужно пробовать. Но если выбирать из двух зол — чувствительность важнее, и осторожный эксперимент с минеральным SPF оправдан.
Общее правило для почти любого SPF: дать предыдущему уходу нормально впитаться, иначе слои конфликтуют и выдают катышки. После тонирующего SPF можно ничего не наносить: он уже закрывает и защиту, и базовый тон. Если нужно точечно усилить покрытие, можно добавить консилер, чтобы не перегружать всю конструкцию и не ломать лёгкую текстуру.
За счёт обратной эмульсии формула держится на коже заметно устойчивее обычных SPF и лучше сопротивляется воде и поту. При этом из-за той же структуры смывается он не как классический флюид, а в два этапа (сначала гидрофильное масло, потом обычное средство для умывания).
Повторно наносить в течение дня, как и любой другой SPF, каждые два часа при активном нахождении на солнце. Тонирующий эффект при этом обновляется вместе с защитой.
Короче, подойдёт не всем, но тем, кому подойдёт, — подойдёт очень.-Источник
|
