|
Professor Seleznov
|
Ни с чего на тенчате пишет бот chatgpt в личку, предлагает вдохновить новыми идеями. Я сам не пишу посты с чатжпт, и посты тех, кто их пишет с чатжпт не читаю, и никому не рекомендую. Отсеиваю по тону, если тон формальный, то максимальная вероятность, что это ИИ. Чтобы нормально нейросеть написала что-то неформальным нехудожественным тоном, нужно время вложить, чего зачастую у вайб людей на это нет.
Но на этот раз вдруг заинтересовало, кому же нужны эти идеи, и как чатжпт может действительно выдавать эти самые идеи? Они же ничего не стоят, верно?
Есть история, называется 16-bit sensation: another layer, элегантно доказывающая ценность правильных идей. Там одно moe попало в прошлое, применило идеи будущего в этом прошлом, и стало миллиардером. В целом всё, можно даже не смотреть. Оказывается миром-то идеи движут.
"Идеи ничто, реализация - всё" - это риторика юристов, основанная на текущих законодательствах, позволяющая избежать лишних расходов на защиту авторских прав корпораций, таких как Tencent.
А теперь давайте выясним, сколько стоит случайная идея vs годная реализуемая идея. Начнем с аксиомы: воображение бесконечно, это было доказано уже многими философами, и можно просто представить в теории любую математическую формулу в голове. То есть количество идей тоже бесконечно, можно выдумать что угодно, ценность каждой идеи в среднем стремится к нулю. Окей, вроде даже с корпоративными юристами согласились, Америку не открыли.
Однако, объективная реальность, в которой мы хотим применить те или иные идеи только одна. Неверных представлений об объективной реальности - бесконечное множество, так и неверных неприменимых идей.Поиск же верных применимых идей, которые позволят той или иной системе работать эффективнее, а то и вовсе перевернут всё с ног на голову, даже полностью разрушат устаревшие системы - поиск таких идей может оказаться бесконечно труден в зависимости от того, насколько далеко мы уходим от объективной реальности R.
Насколько близко к R мы находимся влияет не только сам процесс мышления/склад ума, но также и входные данные о реальности, которыми мы располагаем, которые мы не игнорируем. Это может быть что угодно, разнообразная статистика, факты о внутреннем устройстве каких-то библиотек или психологии людей.
Существует если не бесконечное, то огромное множество данных о реальности, в том числе, неизмеряемых людьми на постоянной основе. Большую часть этих данных мы не охватываем сознательно за ненадобностью, да и невозможностью: наше внимание, особенно пристальное внимание ограничено. Допустим два программиста мыслят очень схоже, почти одинаково, но смотрят в совершенно разные стороны, один до чего-то догадался, другой догадался до чего-то другого. Ввиду фундаментальной ограниченности внимания, в лучшем случае мы близки к сабсету R, некоторому маленькому кусочку r. Соответственно, поиск применимой годной идеи теперь ограничен вектором и степенью внимания. Фактически, поиск применимой годной идеи для некоторых людей, оторванных от реальности, - это задача фундаментально неподъёмная, но даже для людей, близких к r - это может оказаться испытанием.
Пример из истории: римский паровой двигатель. Потребовались века, чтобы переизобрести паровой двигатель и найти ему применение. Никто не догадался за несколько веков создать то же самое, во всяком случае истории об этом неизвестно. Таких примеров множество, о большинстве мы наверняка даже не знаем.
Так что же с "идеями от нейросетей"? Множество входных данных, которыми располагают ллмки строго конечно, к тому же, они им непонятны. Хоть я и создаю такое впечатление, я не назвал бы себя противником ИИ, вовсе нет. Ввиду строгой конечности данных, вероятность идеи на миллиард от чатжпт стремится к нулю, но видимо она ненулевая. Возможно можно осторожно утверждать, что ллмки ближе к r, чем какое-то количество людей?-Источник
|
