|
Professor Seleznov
|
Так ли нужна автоматизация личных задач?
Все наперебой рассказывают, как они автоматизировали свою жизнь при помощи агентов. Звучит обычно красиво!
— Мой агент записывает меня к врачу, на йогу, на танцы, составляет список покупок, считает калории, составляет расписание на день, заказывает билеты, напоминает о платежах, читает новостные ленты, ведет бюджет, отвечает на письма, пишет посты, оценивает лиды...
Позвольте, как часто вам нужно записываться к врачу? Откуда агенту знать, чего мне сегодня захочется на ужин? — По мне, так практическая ценность большинства из этих "решений" нулевая. Единственный смысл — разобраться с технологией, чтобы потом применить там, где она реально нужна.
Одноразовая автоматизация
Расскажу историю.
Курсе на третьем было у нас задание рассчитать что-то про p-n переходы — сначала легируем бором, потом мышьяком, диффузия, отжиг и все такое. Звучит для студента страшно, но на самом деле на кафедре была методичка, просто берешь и делаешь.
Специальность наша была не айтишная, чисто инженерная, никто не требовал делать это на компьютере. Формулы правильные написал, с калькулятором посчитал и молодец.
Но мы же не ищем простых путей! И решил я выпендриться — напишу-ка я программу на Паскале, она мне — вжух! — и все посчитает, делов-то тут... В общем, все давно работу сдали, а я все отлаживал свой код. Не помню, чем дело кончилось, вроде даже бросил я это дело и сделал как все.
Мораль этой истории проста: не надо автоматизировать разовые или редкие задачи.
Большинство персональных задач — из этой категории. У вас получится больше тестов, чем реальных кейсов. Такая овчинка едва ли стоит выделки.
С одной клиникой ваш агент договориться легко, с другой накосячит — потому что с той стороны люди, а не API, у них у каждого свои протоколы в голове. Чтобы гарантировать результат, придется поэксприментировать.
Или вы просите агента записать вас на занятия по инглишу. Как ему поставить задачу? Можно придумать кучу параметров, но зачем? При том, что задача решается в один поисковый запрос. Как я в итоге выбрал? — Да очень просто, записался на курсы, которые находятся в доме, в котором я раньше жил. Ностальгия-с! Мог бы это учесть агент? — Если бы вам это заранее пришло в голову, то да. Но вряд ли.
Ничего личного, только бизнес
Разберем другую категорию задач, можно назвать их квази-бизнес.
Сюда относятся разные авто-отвечатели, литературные негры, секретари (не птицы) и все такое.
Мое субъективное мнение: здесь мы вступаем на поле офисной автоматизации и все эти задачи рано или поздно будут сделаны тем же Microsoft или кем-то еще. Чисто поупражняться — можно. Сделать продукт — тоже можно, только понимая, что срок его жизни будет короток.
Но это пол-беды. Главное — здесь нет жесткой грани между персональным и коллективным, если мы говорим про бизнес.
Если агент управляет вашим расписанием, он должен координироваться с агентом вашего партнера. Это светлое будущее расписывал Тим Бернерс Ли еще в 1997 году, как наши персональные агенты будут обо всем договариваться.
Но эти агенты должны действовать в корпоративной среде и соблюдать все корпоративные политики, работая под зорким оком ИБ. Можно ли такое запилить на коленке? — Только, если у вас есть соответствующие навыки.
Но это все будет shadow IT и потенциальная угроза безопасности.
Сомневаться — нормально
Сказанное выше не означает, что я категорически отрицаю весь этот движ с агентами.
Наоборот, я всячески приветствую. Но считаю, что здоровый скептицизм необходим, чтобы не тратить свой ресурс почем зря.
Вполне возможно, что я ошибаюсь. Может сбудется пророчество про Semantic Web 2.0 и вокруг будут одни агенты. (Ага, не будет ни театра, ни кино, одно сплошное телевидение, где-то я это слышал — опять нашептывает мне внутренний скептик.)
-Источник
|
